OP LZZ Expertní fokusní skupiny 2010-2013

Reaguji na uvedené dotazy a komentáře:

1. Upozornění na umístění tematických zpráv na ESF foru bylo rozesláno všem osloveným osobám pro příslušné FS (viz seznam v každé tematické zprávě). Do budoucna budeme upozorňovat na umístění výstupů zde už předem v rámci pozvánek na FS.

2. Ohledně zprávy z FS 23 - „Self-evaluation of activity and outputs of the transnational network Learning Network on Transnational Cooperation in ESF” jsem komunikovala před týdnem s Mgr. Jirků. Prosila o posečkání se zveřejněním zde, než se na zprávu podívají, k čemuž prý ještě nedošlo. Na základě Vaší připomínky k použitému dotazníkovému šetření jsme upravili příslušný komentář ve zprávě. Čistě pro informaci v této souvislosti zde zprávu přikládám,

3. Připomínku k shrnutí postupu a výstupů z předvýzkumu ve zprávě přijímáme a v následujících zprávách toto zahrneme.

4. Aktuálně probíhá příprava následujících FS:

- FS 14 - Spokojenost příjemců s prací externího administrátora - termín stanoven na 16.3. Schůzka se zadavatelem proběhla 3.2. (ze strany MPSV se účastnili Mgr. Blahůšek a Ing. Chlupáčová). Probíhá příprava scénáře a tento týden proběhne oslovení potenciálních účastníků

- FS 22 - Specifické monitorovací indikátory v PO4 - v pátek 4.3. proběhne schůzka se zadavatelem, kde bude stanoven termín FS a diskutován její obsah a účastníci

- FS 8 - Vhodné zaměření nové výzvy v oblasti podpory Mezinárodní spolupráce - tato FS byla předběžně řešena pouze na úvodní schůzce na počátku ledna, od té doby se nám ze strany objednatele nikdo neozval. Nakontaktujeme tedy příslušné garanty sami.

Autor: SEKYROVA_LENKA

Děkuji za umístění výstupů z ukončených FS a prosím o informaci o zapojení odborné veřejnosti do diskuse nad nimi (pokud bylo věcnými garanty požadováno) atd. dle dřívějších pokynů.

Dále prosím o informaci o stavu příprav FS č. 8 Vhodné zaměření nové výzvy v oblasti podpory Mezinárodní spolupráce, která byla předběžně plánována na 1. pol. února 2011 (Garanti za ŘO: Livia Pitoňáková + Vladimír Kváča), příp. dalších nyní chystaných FS.

Autor: JAN_BLAHUSEK

Dne 28. 1. 2011 proběhla fokusní skupina na téma Vhodné zaměření výzvy v oblasti podpory 3.3 (FS20), jejímž cílem byla diskuse o vhodném zaměření nové výzvy v oblasti podpory 3.3 - Integrace sociálně vyloučených skupin na trh práce.

Z fokusní skupiny vzešla řada zjištění a doporučení zpracovaných do tematické zprávy, které zde nyní společně se scénářem skupiny vkládáme a otevíráme prostor pro diskuzi.

Jako hlavní závěry a body k diskuzi bychom zde chtěli vypíchnout následující:

Minulé výzvy kladly důraz na komplexnost aktivit, nicméně do budoucna by mělo být zdůrazněno, aby aktivity zvolené předkládanými projekty byly relevantní pro danou cílovou skupinu a žadatelé nedocházeli k mylnému dojmu, že je žádoucí do projektu zahrnout co největší počet aktivit. V zájmu zajištění obsahové kvality by mělo být vyžadováno detailní doložení zkušeností realizačního týmu s cílovou skupinou a individuální prací s účastníky nebo prokazatelné zapojení jiných relevantních subjektů, které zajistí odbornou úroveň.

Oblast podpory 3.3 je zaměřena na osoby s kumulovaným znevýhodněním a toto by měla být z výzvy zřejmé a mělo by to být u projektů i při jejich hodnocení vyžadováno. Nelze doporučit zaměření výzev na určitou cílovou skupinu, ale cílové skupiny musí být jasně specifikovány a vymezeny, aby byla vyloučena podpora obdobného projektu v rámci více oblastí podpory.

Autor: SEKYROVA_LENKA

Dne 4. 2. 2011 proběhly fokusní skupiny na témata Horizontální téma rovné příležitosti a indikátor "Míra zaměstnanosti žen v ČR" (FS9) a Horizontální téma rovné příležitosti a indikátor "Míra platové diferenciace žen a mužů v ČR" (FS10), jejichž cílem bylo diskutovat možnosti OP LZZ přispět k pozitivnímu vývoji uvedených indikátorů dopadu, a to nejen prostřednictvím oblasti podpory 3.4, ale především průřezově prostřednictvím horizontálního tématu rovné příležitosti.

Z fokusních skupin vzešla řada zjištění a doporučení zpracovaných do tematických zpráv, které zde nyní společně s podkladovými analýzami a scénářem skupin vkládáme a otevíráme prostor pro diskuzi.

Jako hlavní závěry a body k diskuzi bychom zde chtěli vypíchnout následující:

1. V rámci současného i minulého programového období byla vytvořena řada funkčních nástrojů podporujících zvyšování zaměstnanosti žen, zásadní je však problém jejich udržitelnosti a financování po skončení podpory, s jejichž zajištěním si příjemci často neví rady.

2. Do budoucna by mělo být více pozornosti věnováno zaměstnavatelům (především malé a střední podniky) a jejich informovanosti o konkrétních podobách slaďování a zavádění alternativních pracovních úvazků. Chybí také větší podpora v boji proti diskriminačnímu chování. Podpora těchto aktivit by měla mít potenciálně větší dopad než vzdělávání a motivace jednotlivců (zpravidla nezaměstnaných žen po rodičovské dovolené), které jsou však také nesporně přínosné a potřebné.

3. Ve vztahu k rovnému odměňování žen a mužů byly dosud realizovány především aktivity zaměřené na sledování, vyhledávání, pojmenovávání platových diferenciací mezi muži a ženami převážně na firemní úrovni (např. v rámci genderových auditů). Velkou bariérou pro další využívání získaných poznatků je však neochota firem poskytovat potřebné interní údaje a omezenost jejich použití. Významnou příčinou platové nerovnosti je horizontální a vertikální segregace pracovního trhu, ke které začíná docházet již v rámci vzdělávacího systému. V rámci OP LZZ by měla být pozornost soustředěna na aktivaci vůdcovských a manažerských dovedností u žen a v rámci horizontálního tématu také na prosazování žen i mužů v genderově netypických oborech. Ke zvážení je i možnost podpory lobbingu (či vertikálního mainstreamingu) za účelem prosazení systémových a legislativních změn.

4. Horizontální téma rovných příležitostí v současnosti zjevně není funkční a je chápáno jen jako (často obtěžující) formalita, a to nejen ze strany příjemců, ale i hodnotitelů a projektových manažerů. Chybí větší návodnost tématu, které by mělo být již ve fázi vyplňování projektové žádosti rozpracováno do podoby konkrétních úkonů, které musí příjemce při realizaci projektu dodržovat. Dodržování těchto úkonů musí však být vymahatelné a mělo by být proto závazkem příjemce stejně, jako je v současnosti naplňování monitorovacích indikátorů.

Autor: SEKYROVA_LENKA

 Děkujeme za podnět, nicméně pod diskusi s kolegy nadále vidíme existenci jediného veřejného klubu jako vhodnější. Prosím pokračujte tedy dle mých dřívějších instrukcí, zejména v příspěvku z: Čtvrtek 24.02.11 14:52:51. Zatím zde chybí:

1) TZ z fokusních skupin zaměřených na horizontální témata a genderové indikátory (nebo jsem přehlédl?)

2) není jasný stav zapojení odborné veřejnosti do diskuse (ví o této možnosti? a kdo všechno?)

3) chybí odpovědi na dřívější připomínky zadavatele (viz k TZ z FS 23 „Self-evaluation of activity and outputs of the transnational network Learning Network on Transnational Cooperation in ESF”.)

4) chybí podklady k přípravě dalších aktuálních FS a náměty k diskusi otázek vyplývajících z předvýzkumu

5) nově ke konceptu TZ vznášíme připomínku, aby jejich součástí bylo i shrnutí postupu a výstupů z předvýzkumu

Děkuji.

Autor: JAN_BLAHUSEK

Fokusní skupina č. 7 "Vhodné zaměření nové výzvy v oblasti podpory Rovné příležitosti žen a mužů na trhu práce a sladění pracovního a rodinného života“ proběhla dne 11.2, tematickou průběžnou zprávu (TZ) již četla Mgr. Jirků (jediný účastník fokusní skupiny ze strany MPSV). TZ je určena k diskuzi primárně mezi zástupci evaluační jednotky a zpracovatelem, ale do diskuse se může zapojit i širší odborná veřejnost.

Autor: ULRICH_MICHAL

Prosím trochu více rozepsat, aby bylo jasné i těm, kteří neznají kontext zakázky:

- celý název FS

- co je TZ a proč ji sem dáváte / kdo je s ní už obeznámen/ kdy by se s ní měl teprve obeznámit /zaslat  připomínky apod.

Autor: JAN_BLAHUSEK

Co se týká rozdělení klubu do dvou (veřejný a soukromý), tak spíše souhlasím s kolegyní Sekyrovou - když se totiž kouknu na proběhlou diskusi, tak to jsou v podstatě samé interní věci a už teď je toho docela dost, rozdělení by tedy pomohlo větší přehlednosti

Autor: ULRICH_MICHAL

Pěkný den,

dodělali jsme TZ z FS č. 7. Do této zprávy jsme už doplnili dle Vaší žádosti odstavec "Klíčové závěry." Do již odevzdaných zpráv doplníme.

Autor: ULRICH_MICHAL

Děkuji za reakci, zde je opět má:

Ad 1) Připomínám, že vy sami jste napsali ""Recommendations for future FS or other evaluation instruments: Using questionnaire was a good decision in terms that participants already came somehow attuned to what we are going to discuss." Pokud tedy sami něco doporučíte, měli byste doporučení i více konkretizovat. Jistě se shodneme na tom, že příliš vágní a k ničemu-nevedoucí doporučení jsou obecným nešvarem evaluací v ČR. Jak to v tomto případě změnit? Co konkrétního z toho vyvodíte pro tento projekt?

ad 2) Trochu nerozumím, proč je takový problém  pár větami/1 odstavec shrnout obsah a klíčový závěr/y FS. Stejně toto budete muset udělat v souhrnných zprávách z projektu - proč už si to nepřipravovat průběžně hned? Bohužel s Vámi nemůžu souhlasit, že zjištění (findings) = víceméně závěry (conclusions) = víceméně doporučení (recommendations). Navíc, krátký pohled do jakékoliv solidní učebnice evaluace ukáže, že tomu tak není. Zaměňování zjištění, závěrů a doporučení je dle nás dalším velkým nešvarem českých evaluací a i zde bychom v rámci zakázek MPSV rádi podpořili posun vpřed. Souhlasíte?

ad 3) Výborně, děkujeme.

ad - obecně) Zde, po pravdě řečeno zatím trochu váhám a rád bych k tomu zde měl vyjádření i dalších kolegů od nás či od vás. Úplně chápu a vcelku sdílím Vaše důvody, ale vidím i důvody proti rozdělení do 2 klubů:

- hranice mezi metodickými a obsahovými připomínkami je často nejasná, protože obsah a forma FS spolu dost souvisí

- účelem ESF Fóra je podpořit i větší tranparentnost a otevřenost řízení OP LZZ (Viz evaluační doporučení k OP LZZ z let 2009-2010!!) a max. integrovat odbornou veřejnost do řízení programu

- ani jsme nepředpokládali, že v tomto klubu budeme řešit interní věci mezi zadavatelem a zpracovatelem. Ty můžeme řešit nadále po mailu, telefonem, osobně.

- zatím jsou diskuse o "zahlcenosti" klubu při zapojení odborné veřejnosti čistě spekulativní.

Navrhuji tedy:

- ponechat klub zatím, jak  je

- vyloženě interní věci řešit nadále mimo klub

- z Vaší strany sem k připomínkám co nejdříve umístit hotové zprávy z FS či podklady pro přípravu FS, které je třeba prodiskutovat (tak aby byly na jednom místě pro vás, ŘO, ZS i odbornou veřejnost)

- z Vaší strany komunikaci k odborné přípravě FS (předvýzkum, scénář, účastníci...) a zhodnocení jejich výstupů (tématické zprávy) přesunout zcela na Fórum (prostě do e-mailu všem zainteresovaným pošlete odkaz na příslušný příspěvek v klubu (každý mů svůj specifický link - viz ten symbol řetězu, na nějž klepnete pravým myšítkem a zkopírujete trvalý odkaz)

- z Vaší strany obdobně jako výše informovat relevantní zástupce odborné veřejnosti o průběhu projektu a FS, které by je mohly zajímat (zde můžete využít databázi expertů a účastníků FS atd., která by Vám měla v průběhu FS vznikat a která by měla být jedním z výstupů zakázky na FS apod.)

- pokud by časem vyvstal problém s nepřehledností klubu, řešit ho operativně

Co říkáte?

Autor: JAN_BLAHUSEK

Děkujeme za podněty a návrhy ke zprávě.

Ad. 1:

Použití dotazníku u této FS bylo poněkud specifické. Dotazníky byly účastníkům rozdány den před konáním FS v rámci prvního dne semináře. To by při standardních FS nebylo možné. V tomto případě se také jednalo o specifickou skupinu osob, které spolu již spolupracovaly a v dotazníku se vyjadřovaly k otázkám spojeným s touto spoluprací. Navíc měly vysokou motivaci participovat - jednalo se o součást společného projektu. Problémem je samozřejmě i čas (řada účastníků FS se hlásila 1-2 dny před konáním skupiny) a vůbec časová zátěž osob, které na FS zveme. 

Navíc by zaslání dotazníku společně s pozvánkou na FS mohlo na některé psychologicky působit proti účasti na FS, kdy si oslovení zvolí vyplnění dotazníku jako snazší variantu vykázané spolupráce ("na FS se mi moc nechce, tak jim vyplním aspoň dotazník a nikam nepojedu").

Použití dotazníku u budoucích FS nevylučujeme, ale musí k němu dojít po pečlivém zvážení zejména s ohledem na řešené otázky, typ účastníků (jejich motivaci) a časový prostor před realizací FS, s tím, že u převážné většiny FS nebude jeho použití vhodné.

Ad. 2:

Zpráva je koncipována strukturovaně a text je natolik krátký, že se domníváme, že závěry z ní srozumitelně vyplývají. Navíc některá zjištění již jsou v textu námi mírně komentovaná či uváděná do kontextu a vyplývají z nich dvě roviny doporučení, ze kterých jsou naše závěry zřejmé. Podle nás by se "conclusions" dublovaly s doporučeními a zprávu by jen prodlužovaly. Na otázku, zda "to funguje a proč ne" nelze odpovědět pouze na základě FS ani analýzy podkladů. Zde můžeme popisovat určité možnosti, názory, zdůvodnění, ale ne prokazovat zda to funguje či ne. To by po FS musela následovat kvantitativní analýza atp.

Ad. 3:

Není problém přikládat scénář ani vstupní analýzu (bude-li zpracována ve formě uceleného výstupu - zatím byly připraveny k FS 9 a 10).

Obecně:

Celkově bychom chtěli znovu probrat směřování tohoto diskuzního klubu. Mělo by být veřejné a sloužit k diskuzi problematiky s odbornou veřejností, což je ale dost v rozporu s rozebíráním "interních" záležitostí mezi realizátorem a zadavatelem. Tyto dva typy diskuze jsou hodně odlišné a není důvod organizační záležitosti ventilovat před účastníky, zbytečně by navzájem klub "zahušťovaly" a dělaly nepřehledným. Jako východisko bychom viděli založit druhý klub veřejný, kde se bude odehrávat výhradně diskuze obsahové stránky FS, a tento upravit na soukromý a využívat ho jako dosud k řešení organizačních záležitostí typu, co by měla obsahovat zpráva.

Autor: SEKYROVA_LENKA

Připomínky zadavatele (odd. 812 MPSV) k: Tématická zpráva z FS 23 + ke zprávám z budoucích FS obecně

Ad evaluační TZ z FS 23 „Self-evaluation of activity and outputs of the transnational network Learning Network on Transnational Cooperation in ESF”.

1) Píšete zde mj. "Recommendations for future FS or other evaluation instruments: Using questionnaire was a good decision in terms that participants already came somehow attuned to what we are going to discuss." Ano, dotazník by měl být součástí evaluačního předvýzkumu při přípravě FS. Prosíme o konkrétní informaci, jak bude u dalších FS využit.

2) Oběcně - k TZ ze všech FS: Kromě (analytického) seznamu jednotlivých zjištění a doporučení navrhuji doplnit do TZ i kolonku "Conclusions/Závěry", kde bude vždy uvedena i stručná syntéza jednotlivých zjištění a jejich zhodnocení . Co z nich celkově vyplývá? Funguje to nebo ne a proč?

3) Jako přílohu TZ přikládat i scénář /další materiály z předvýzkumu? Co si o tom myslíte?

Autor: JAN_BLAHUSEK

Doplnění k předchozímu příspěvku:

V současnosti probíhá finalizace tematické zprávy z páté fokusní skupiny, kterou jsem zapomněla uvést:

FS 7 - Vhodné zaměření nové výzvy v oblasti podpory Rovné příležitosti žen a mužů na trhu práce a sladění pracovního a rodinného života (11. 2. 2011)

Autor: SEKYROVA_LENKA

Děkuji za informaci. Ještě prosím o umístění:

a) všech tématických zpráv z FS (včetně informace o jejich stavu - final/k připomínkování/...)

b) přehledu všech právě připravovaných FS (číslo a téma FS, termín, věcný garant)

c) dle potřeby věci, které je třeba dořešit/prodiskutovat zde na fóru)

Autor: JAN_BLAHUSEK

Dobrý den,

děkujeme za založení diskuzního klubu, který, jak věříme, bude sloužit k aktivní diskuzi zjištění a doporučení z jednotlivých fokusních skupin realizovaných v rámci projektu Organizace evaluačně expertních fokusních skupin OP LZZ 2010. V současnosti již za sebou máme čtyři fokusní skupiny:

FS 23 - Self-evaluation of activity and outputs of the transnational network Learning Network on Transnational Cooperation in ESF (18. 1. 2011)

FS 20 - Vhodné zaměření výzvy v oblasti podpory 3.3 (28. 1. 2011)

FS 9 - Horizontální téma rovné příležitosti a indikátor "Míra zaměstnanosti žen v ČR" (4. 2. 2011)

FS 10 - Horizontální téma rovné příležitosti a indikátor "Míra platové diferenciace žen a mužů v ČR" (4. 2. 2011)

Na úvod vkládáme vstupní zprávu z projektu, kde naleznete mimojiné přehled všech fokusních skupin, které by měly v průběhu tohoto i následujících roků proběhnout.

Autor: SEKYROVA_LENKA

Reaguji na e-mailový dotaz: "pokouším se vložit příspěvek na ESF fórum a po odeslání se mi objevuje chybová hláška „CHYBA: Tag má nepovolený parametr :

1) obecně - je proti principu fungování diskusního fóra posílat dotazy na e-mail. Dotaz je nejlepší vložit přímo do přísluš. diskuse fóra. Od toho ty diskuse přece jsou, že :)

2) technické dotazy k (ne)fungování aplikace - před jejich odesláním doporučuji podívat se nejprve do klubu SUPPORT & HELP & FAQs / NÁPOVĚDA & POMOC &Často kladené dotazy https://forum.esfcr.cz/node/discussion.htm?ident=11&1298285139

3) zrovna tento dotaz tam byl již řešen: https://forum.esfcr.cz/node/discussion.htm?ident=11&focus=1196&1298285145

4) také jsem s tím měl potíže, postupoval dle výše a už se to naučil :)

Autor: JAN_BLAHUSEK

Dobrý den,

dovolil bych si na tomto místě upozornit na související vývoj v OP LZZ, který je nyní ovlivněn celkovým politicko-ekonomicko-sociálním klimatem v ČR. V tomto klimatu nyní čekáme na závěrečné zprávy z evaluací 2010, na kterých se nyní usilovně pracuje. V této souvislosti tedy vkládám odkazy na některé důležité dokumenty (aktivity), které bude dobré mít na paměti. Tyto dokumenty se "vynořily" v souvislosti s diskusemi v rámci ROV 2010, ale i dalších evaluací:

Závěrečná zpráva podskupin Národní ekonomické rady vlády pro konkurenceschopnost a podporu podnikání: Kapitola 1

Predikce kvalifikačních potřeb na trhu práce, Národní observatoř zaměstnanosti a vzdělávání NVF, 2009

Autor: KETTNER_V

souhlasíme, navíc se takto budou moci do následné diskuse snadno zapojit i účastníci FS

Autor: ULRICH_MICHAL

Vzhledem k možné širší dikusi nad výstupy FS navrhuji, aby byl klub veřejný.

Autor: JAN_BLAHUSEK