Dobrý den, v průběhu hodnocení k selekci či vyřazení hodnotitelů nedochází. Zhodnocení kvality hodnocení je prováděno prostřednictvím „ratingu“, ke kterému následně vyhlašovatel výzvy přihlíží při výběru jednotlivých hodnotitelů, což více méně nahrazuje Vámi zmiňovanou statistiku. Příručka pro hodnotitele projektů OP LZZ uvádí toto: „vyhlašovatelé výzev posoudí a ohodnotí každé jednotlivé hodnocení všech hodnotitelů. Posouzení a ohodnocení se provádí z hlediska kvality hodnocení, upozornění na nedostatky žádosti (např. z výběrové komise, stížnosti apod.) a z hlediska odevzdání hodnocení v termínu. Slovně se dále zaznamenává, pokud hodnocení vykazovalo určité odchylky od hodnocení ostatních hodnotitelů (např. pokud je hodnocení zneplatněno z důvodu hodnocení žádosti třemi hodnotiteli). Výsledný rating je vypočítán jako průměrná známka na základě dílčích ohodnocení (známka za kvalitu a známka za včasnost). K výslednému ratingu hodnotitele se přihlíží při výběru hodnotitele, přičemž jsou preferováni ti hodnotitelé, kteří dle ratingu odvedli kvalitní práci. Rating je dostupný všem vyhlašovatelům výzev. Každý hodnotitel má ve svém profilu přístupnou hodnotu svého ratingu“. Kritéria hodnocení jsou uvedena v příručce pro hodnotitele projektů OP LZZ. Vyhlašovatel výzvy má díky těmto mechanismům velmi dobrou zpětnou vazbu, díky níž dále nebudou vybíráni hodnotitelé s nízkým ratingem, tj. s nízkou kvalitou hodnocení projektů. S pozdravem Ing. Daniel Fencl externí administrátor ŘO pro oblast podpory 1.1 Autor: PODPORA_94_E
|
Dobrý den, bude konec roku 2012, tak se chci zeptat, kdy budou výsledky výzvy č. 94 - je reálné, aby byly do konce ledna 2013? Děkuji Autor: MUSILTOM
|
Mohu se zeptat jak se přistupuje k externím honotitelům s tzv. "extrémními hodnoceními" ?? Dochází k jejich selekci a vyřazování z hodnocení? Předpokládám, že existuje statistika, která umožňuje tento přístup. Pokud ne - doporuču i její vytvoření - ještě ve větší míře by se omezila manipulovatelnost hodnotitelů. Samozřejmě to předpokládá veřejnou kontrolu ... bližší pravidla lze samozřejmě nastavit... Autor: BERAN_R
|
Dobrý den, v souladu s metodikou nelze podat odvolání proti hodnocení hodnotitele a žádat o hodnocení projektu 3. hodnotitelem, všichni hodnotitelé prošli stejným školením a měli stejné informace a nyní v rámci zachování nezávislosti je nutné jejich názory respektovat. Žadatelům nemůžeme zabránit zaslat dopis Řídícímu orgánu s požadavkem vysvětlení k bodovému ohodnocení jejich projektového záměru. S pozdravem Ing. Daniel Fencl externí administrátor ŘO pro oblast podpory 1.1 Autor: PODPORA_94_E
|
Prosím o informaci... Skončilo již věcné hodnocení projektů? (Abych věděl, jestli se mám pídit po rozhodnutí o projektu). Případně, kdy očekáváte ukončení tohoto hodnocení - mají externí hodnotitelé nastavený"deadline"? Děkuji za informaci Autor: BERAN_R
|
Bohužel stejně jako u mně - není dovolání. Na dotaci není právní nárok ... tečka. Rád si počkám na seznam projektů, které budou schváleny k realizaci - těším se na ty nadnárodní koncerny :-) Autor: BERAN_R
|
Dobrý den, tomu rozumím, jde mi spíše o rozpor ohledně přístupu k posouzení vzdělávání. Hodnotitel č.1 posoudill vzdělávání jako odborné vzdělávání a klíčové kompetence, tedy projekt je v souladu s výzvou, hodnotitel č.2 označil vzdělávání jako vzdělávání pouze v oblasti klíčových kompetencí, tudíž projekt není v souladu s výzvou. Samozřejmě chápu, že nemůžete komentovat každý neschválený projekt, kdyby hodnotitel č.1 projekt taktéž posoudil tak, že není v souladu s výzvou, dotaz zde vznášet nebudu, ale rozpor v přístupu hodnotitelů k posouzení daného projektu existuje. Dotaz závěrem, je možné tedy projekt nechat posoudit 3 hodnotitelem, nebo již není dovolání? Děkuji za upřesnění, M.Rezková Autor: REZKOVA_M
|
viz. odpověď 06.12.12 12:24:49 S pozdravem Ing. Daniel Fencl externí administrátor ŘO pro oblast podpory 1.1 Autor: PODPORA_94_E
|
Dobrý den, pokud žádost získá méně než 65 bodů z obecných kritérií, není projekt hodnotitelem doporučen k financování z OP LZZ. Váš projekt nedostal ani v jednom hodnocení více než 65 bodů, tudíž není důvod ke třetímu hodnocení. Všichni hodnotitelé mají stejné pokyny ohledně projektů ve výzvě č. 94. S pozdravem Ing. Daniel Fencl externí administrátor ŘO pro oblast podpory 1.1 Autor: PODPORA_94_E
|
Dobrý den, hodnotitelé u jednotlivých obecných kritérií nepřidělují body, ale volí ze škály obsahující tzv. slovní deskriptory příslušné ke každému kritériu dle hodnotící tabulky. Po provedení hodnocení je automaticky proveden přepočet na body získané v rámci hodnocení projektu. Výsledné bodové hodnocení uvedené v tisícinách tedy vyplývá ze samotného způsobu hodnocení – tj. automatického přidělování bodů odpovídajícím slovnímu hodnocení vybraného hodnotitelem s ohledem na váhy jednotlivých kritérií. Jak body, tak váhy jsou definovány na více desetinných míst a jejich násobením je tedy možné dojít až k celkovému hodnocení v tisícinách bodů. Tuto skutečnost je možné odvodit z tabulky na str. 19 Příručky pro hodnotitele, kde je uvedeno, na kolik stupňů jsou jednotlivá kritéria rozdělena, a také z přehledu vah jednotlivých kritérií na str. 16 a 17 Příručky pro hodnotitele. Konkrétní volené slovní deskriptory pro ohodnocení jednotlivých kritérií naleznete v příručce v tabulce začínající na straně 21. Příručka pro hodnotitele je umístěna na www.esfcr.cz. S pozdravem Ing. Daniel Fencl externí administrátor ŘO pro oblast podpory 1.1 Autor: PODPORA_94_E
|
Dobrý den, ráda bych se informovala k věcnému hodnocení projektu 94.01533. Projekt nebyl podpořen v rámci věcného hodnocení, kdy první hodnotitel udělil 63 bodů a po určitém krácení komentoval projekt tak, že podíl odborného vzdělávání a klíčových kompetencí je adekvátní, druhý hodnotitel udělil 30 bodů s tím, že projekt není v souladu s výzvou, jelikož podporuje pouze klíčové kompetence. Předmětem projektu bylo zavádění štíhlé výroby (odborné vzdělávání), které dle zveřejněných informací na tomto fóru patří mezi odborné vzdělávání, a motivační témata k zavádění štíhlé výroby, AJ a PC dovednosti související (klíčové kompetence). Je možné projekt postoupit třetímu hodnotiteli z důvodu výrazného rozdílu v hodnocení, jak co se týče udělených bodů, tak co se týče pousouzení souladu projektu s výzvou - rozpor mezi rozdělením vzdělávání /zavádění štíhlé výroby/ na odborné vzdělávání a klíčové kompetence? Předpokládáme, že pokud by druhý hodnotitel projekt nevyloučil z důvodu nesouladu projektu s výzvou, bodové hodnocení by bylo výrazně jiné a mohlo by ovlivnit splnění podmínek věcného hodnocení projektu. Mají všichni hodnotitelé skutečně stejné pokyny k hodnocení vzdělávání (odborné x klíčové kompetence)? Děkuji za informaci, M.Rezková Autor: REZKOVA_M
|
Dobrý den, k těmto případům může docházet a jedná se víceméně o chyby lidského faktoru, které jsou způsobeny hlavně snahou, aby hodnocení i při velkém množství žádostí probíhalo co nejrychleji. Příkladem, proč může dojít k takové změně, může být např. dodatečné odebrání hodnocení, které již bylo hodnotitelem odevzdáno – k tomu může dojít kvůli zjištění, že došlo ke střetu zájmů nebo byla jiným závažným způsobem porušena etická pravidla, ke kterým se hodnotitelé zavazují a podobně. Pokud Vás zajímá, k čemu došlo u Vašeho konkrétního projektu, pošlete e-mailový dotaz z adresy statutárního zástupce nebo kontaktní osoby uvedené v žádosti na adresu adam.severyn@mpsv.cz . S pozdravem Ing. Daniel Fencl externí administrátor ŘO pro oblast podpory 1.1 Autor: PODPORA_94_E
|
Dobrý den, děkuji za komentář. Zajímalo by mě jak je možné hodnotit v tisícinách? I k tomu existuje nějaký algoritmus nebo jsou hodnotitelé stroje, kteří dokážou hodnotit v tisícinách? Děkuji Autor: HOLUB_T
|
Dobrý den, žadatelé, jejichž projekty jsou vyřazeny, dostávají neprodleně po rozhodnutí o vyřazení vyrozumění o věcném hodnocení, kde je uveden počet bodů od jednotlivých hodnotitelů. S pozdravem Ing. Daniel Fencl externí administrátor ŘO pro oblast podpory 1.1 Autor: PODPORA_94_E
|
Dobrý den, odpověď na Vámi uvedený dotaz byla konzultována s poskytovatelem podpory. Z Vámi uvedených čísel vyplývá, že projekt po prvních dvou hodnoceních jeden z hodnotitelů doporučil a druhý nikoli (tj. jeden udělil více než 65 bodů z obecných kritérií, druhý méně než 65). V případě takového rozporu mezi hodnotiteli (a také v případě, že oba hodnotitelé projekt podpoří, ale je mezi nimi rozdíl více než 20 bodů) je projekt hodnocen ještě třetím hodnotitelem. Poté co je projekt ohodnocen třetím hodnotitelem, jsou ze tří provedených hodnocení vybrána pouze dvě platná a to tak, že je zneplatněno to hodnocení, které je od ostatních nejvzdálenější. Ve vámi popsaném případě třetí hodnotitel udělil projektu 71,22 bodu z obecných kritérií. To znamená, že se od nejbližšího dalšího hodnocení vzdálil o 5,135 bodu, zatímco mezi dalšími dvěma hodnoceními je rozdíl pouze 3,34 bodu. Jako platná byla tedy vybrána dvě sobě bližší hodnocení, což jsou v popsaném případě původní dvě hodnocení. Celkovým výsledkem je pak průměr dvou platných hodnocení. Tento postup je uveden v příručce pro hodnotitele zveřejněné na www.esfcr.cz, cituji: "Hodnocení se výrazně liší, pokud jeden hodnotitel doporučuje žádost k financování (přidělil jí 65 a více bodů z obecných kritérií) a druhý nikoli (přidělil jí méně než 65 bodů z obecných kritérií), a také jestliže oba žádost doporučují, ale rozdíl jejich hodnocení je větší než 20 bodů. Pokud se rozdíl blíží hranici 20 bodů nebo posudky se výrazně liší v hodnocení některých dílčích kritérií, může vyhlašovatel v jednotlivém případě rozhodnout o zadání třetího hodnocení. Výsledné hodnocení v případě využití třetího hodnocení je dáno aritmetickým průměrem dvou k sobě bodově nejbližších hodnocení, tj. po vyloučení extrémního hodnocení" Způsob hodnocení ve Vámi popsaném případě je tedy v souladu s metodikou a žádný jiný způsob hodnocení není možný. Výpočet průměrného počtu bodů pouze ze dvou platných hodnocení považujeme za spravedlivější, než průměrování ze všech tří hodnotících posudků v situaci, kdy některé projekty mají pouze dva hodnotitelské posudky (tj. ty, ve kterých nedošlo k extrémnímu rozdílu ve smyslu citace metodiky). Pokud máte návrhy na změnu způsobu hodnocení, můžete nám je zaslat. I v našem zájmu je, aby bylo hodnocení vnímáno jako transparentní, a proto se Vašimi podněty budou kolegové připravující pravidla pro hodnocení projektů zabývat. Věříme, že jsme rozptýlili Vaše obavy o věcnou správnost výpočtu výsledného počtu bodů i dodržení pravidel hodnocení v OP LZZ a děkujeme za pochopení. Dovolujeme si v této souvislosti upozornit také na informační materiál, zpracovaný za účelem zvýšení povědomí o průběhu hodnotícího a výběrového procesu v OP LZZ, dostupný zde: http://www.esfcr.cz/file/8450/ a v neposlední řadě také zveřejněnou metodiku hodnocení zde: http://www.esfcr.cz/file/7843/ (přičemž pro hodnocení ve výzvě č. 94 platí verze 1.3). S pozdravem Ing. Daniel Fencl externí administrátor ŘO pro oblast podpory 1.1 Autor: PODPORA_94_E
|
Dobrý den, ráda bych se zeptala, jak je možné, že u projektu v Benefitu se nám cca. 3 týdny zpátky objevilo hlášení, že pošel věcným hodnocením a tento týden po pondělní aktualizaci Benefitu se u tohoto projektu objevila předchozí hláška, že zatím splnil pouze formální kritéria a kritéra přijatelnosti. Může se jednat o chybu v lidském faktoru nebo chybu systému? Kde prosím můžeme prověřit tento náš konkrétní projekt? Autor: DANECHOVA
|
Máte pravdu - není to průhledné, vede to k dalším a dalším spekulacím. K nepochopení je toho ale určitě více ... třeba způsob hodnocení. Dostal jsem ústní vyrozumění, poukazující na metodiku a její část, že při extrémních rozdílech (a třech hodnoceních) se průměrují dvě bližší hodnocení. Chápu. Příklad 1.hodnocení 86 bodů, 2.hodnocení 65 bodů - 3.hodnocení 64 bodů - výsledek projekt navyhovuje :-) (podle metodiky) Jiný příklad: 1.hodnocení 65 bodů, 2.hodnocení 55 bodů . 3.hodnocení 65 bodů - výsledek projekt je doporučen ... (podle metodiky) Podle logiky a matematických pravidel bych s rozhodnutím minimálně polemizoval ... (první průměr 71,66, druhý průměr 61.66) A lze vytvořit další. Autor: BERAN_R
|
Děkuji za komentář. Potom nerozumím tomu, proč se rovnou neoznámil všem bodový výsledek žádostí. Působí to na mě netransparentně. Hezký den Autor: HOLUB_T
|
To není model, to je realita !!! A podle mně špatný přístup a nedodržení metodiky ... Výsledek jsem obdržel jako zprávu v žádosti. Autor: BERAN_R
|
Dobrý den, děkuji panu Beranovi za dotaz. Zajímalo by mne zdali je to modelový příklad nebo skutečná situace z 94. výzvy - pokud jde o realitu, tak mi prosím vysvětlete (dotaz i na admina) jak jste se dostal k bodovému hodnocení? Děkuji Autor: HOLUB_T
|
Věcné hodnocení : 1. hodnotitel 67.085 (obecných 66.085) doporučeno 2.hodnotitel 63,745 (obecných 62,745) nedoporučeno 3.hodnotitel 72,22 (obecných 71.22) doproručeno Výsledek ?? Projekt vyřazen nesplňuje kritéria - bodové hodnocení 65,415 (obecných 64 .415) - jedná se o průměr z 1. a 2. hodnocení. Tak z tohohle jsem "jelen" !!! Jaké jsou algoritmy výpočtu Pokud uvažujete jen první dva hodnotitele, proč se rozhodnutí zdržuje 3.hodnotitelem, ale zase ... Pokud je potřeba 3. hodnotitel, proč jeho hodnocení nezahrnujete do průměru (je to jako kauza s hlasy na peticích pro volbu prezidentA). Při započtení hodnocení 3.hodnotitelem se žádost s rezervou přehupuje přes 65 bodů. Vysvětlíte mi to? Vím, že na dotaci není nárok, ale na dodržování pravidel pro hodnocení snad ano! Prosím o vysvětlení - lze to rozporovat u ŘO?? Opravdu se tším na odpověď... RB Autor: BERAN_R
|
Dobrý den, toto fórum slouží jako podpora žadatelů ve výzvě č. 94 Podnikové vzdělávání. Děkuji za pochopení S pozdravem Ing. Daniel Fencl externí administrátor ŘO pro oblast podpory 1.1 Autor: PODPORA_94_E
|
Dobrý den, prosím o radu. V rámci mého studia mám vybrat odborný článek týkající se projektů vzdělávání zaměstnanců ve firmách financovaných z OP LZZ (kritické pohledy/pozitivní názory apod.) Pokud jste nějaký článek v odborném periodiku četli budu moc ráda za Vaše tipy. Solanská Monika Autor: SOLANSKA_M
|
Dobrý den, celkový počet bodů se žadatel dozví ve Vyrozumění o schválení žádosti v případě podpoření projektu, poté jsou také výsledky zveřejněny na www.esfcr.cz S pozdravem Ing. Daniel Fencl externí administrátor ŘO pro oblast podpory 1.1 Autor: PODPORA_94_E
|
Dobrý den, rizikovost projektu může vyplývat jak z vnitřních předpokladů žadatele (nedostatečná zkušenost s rozsáhlými projekty, nedostatečná kapacita realizačního týmu nebo partnerů, nekvalitně sestavený rozpočet, rizika na straně řešené problematiky, logistická a komunikační náročnost řízení projektu, fluktuace týmu, schopnost zpracovat výsledky), ale i z vnějších faktorů (špatně zvolená cílová skupina, regionální specifika rizika na straně dodavatelů, ekonomické okolnosti, poptávka, nedostatek cílové skupiny). Rizikovost projektu může souviset i s jinými skutečnostmi, které jsou hodnotiteli známy (v rámci tzv. kontextového hodnocení), a na které může výběrovou komisi upozornit v rámci tohoto eliminačního kritéria. Na rizikovosti může být tedy vyřazen jakýkoliv projekt. S pozdravem Ing. Daniel Fencl externí administrátor ŘO pro oblast podpory 1.1 Autor: PODPORA_94_E
|
Dobrý den, je možné u projektů, které získaly věcné hodnocení, zjistit počet bodů? Děkuji Autor: HOLUB_T
|
Dobrý den, děkuji za odpověď, ačkoliv pojem "rizikovost" je zhrubá to samé jako "potřebnost" projektu. Je ještě dále nějak specifikováno co vše zahrnuje rizikovost? Zajímalo by mne také jak se postupuje např. v této situaci - projektová žádost v rámci věcného hodnocení získá max. počet bodů. tzn 113 (100 + 10 za IPRM + 3 za 50+), výběrová komise označí projekt za rizikový. Lze takový projekt vyřadit, i když má ze všech projetových žádostí nejvíc bodů? Děkuji Autor: HOLUB_T
|
Dobrý den, mezi eliminační kritéria patří rizikovost a rozpor s horizontálními tématy. S pozdravem Ing. Daniel Fencl externí administrátor ŘO pro oblast podpory 1.1 Autor: PODPORA_94_E
|
Dobrý den, v příručce pro žadatele se uvádí jako jeden z důvodů neudělení podpory: "pokud hodnotitel v rámci hodnocení označil u eliminačních kritérií jejich nesplnění a VKdošla ke stejnému závěru (v takovém případě musí projekt vždy nedoporučit k podpoře)." Jaká kritéria jsou eliminační? Děkuji za odpověď. Autor: HOLUB_T
|
Dobrý den, v aplikaci Benefit7 jsou uvedeny stavy projektů, tyto stavy obsahují informaci, zda projekt splnil či nesplnil věcné hodnocení. Jedná se o stavy - P2a Projekt splnil věcné hodnocení a N2a Projekt nesplnil věcné hodnocení. Informace u většiny projektů lze očekávat na přelomu listopadu a prosince. S pozdravem Ing. Daniel Fencl externí administrátor ŘO pro oblast podpory 1.1 Autor: PODPORA_94_E
|
|